2023年7月8日，由清華大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)研究院主辦的“《書經(jīng)》哲學(xué)及其詮釋”學(xué)術(shù)研討會在清華大學(xué)蒙民偉人文樓成功召開。除本校代表外，來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)等高校、科研單位的學(xué)者參加了本次會議。本次會議由丁四新教授召集，主要討論了《書經(jīng)》哲學(xué)及其詮釋，以及《洪范大義與忠恕之道》一書。哲學(xué)系副系主任圣凱教授出席會議，致歡迎辭。
7月8日上午，共進(jìn)行了兩場研討會，共發(fā)表論文5篇。
第一場研討會由山東大學(xué)翟奎鳳教授主持，發(fā)表論文3篇。北京大學(xué)哲學(xué)系張廣保教授報告了《論經(jīng)學(xué)與中國哲學(xué)》一文，從多維度剖析了經(jīng)學(xué)與中國哲學(xué)的關(guān)系。他指出，中國哲學(xué)的問題意識應(yīng)奠基于中華獨(dú)特的禮樂文明傳統(tǒng)，經(jīng)學(xué)研究是對禮樂文明這一精神傳統(tǒng)的契入，因而中國哲學(xué)的創(chuàng)建應(yīng)該奠基于經(jīng)學(xué)之上。
張教授進(jìn)而指出，象征思維是貫通六經(jīng)的基本思維方式，不僅《周易》的卦象爻象具有象征性，三禮的禮器名數(shù)、《春秋》的名分、《詩經(jīng)》的比興、《尚書》的政事等都具有象征性。只有從象征思維才能解讀出具有原創(chuàng)性的經(jīng)學(xué)哲學(xué)。經(jīng)典之所以作為經(jīng)典，在于通過歷史積淀，提煉、筑造了一組根隱喻，從而為文明提供了思想根基。
張教授還認(rèn)為二十世紀(jì)初期模仿西方哲學(xué)范式創(chuàng)建起來的中國哲學(xué)偏離了經(jīng)學(xué)的精神傳統(tǒng)，未能成功地從經(jīng)部文獻(xiàn)中挖掘出獨(dú)具思想特色的中國哲學(xué)觀念。而且，張教授指出，近代真正廢除經(jīng)學(xué)不是肇始于學(xué)界通常認(rèn)為的清末改制，而是肇始于民國政府蔡元培主持學(xué)政時期。
張教授認(rèn)為經(jīng)學(xué)復(fù)興是當(dāng)今時代的天命，并指出丁四新教授的《洪范大義與忠恕之道》正是回應(yīng)時代天命、接續(xù)文化慧命的典范之作。張教授的發(fā)言引發(fā)了與會學(xué)者的共鳴，學(xué)者們對經(jīng)學(xué)復(fù)興的相關(guān)問題進(jìn)入了深入的討論。
東北師范大學(xué)荊雨教授報告了《孔子“刑德”觀念的多維視域及其德性歸趨》一文，對孔子刑德觀念的哲學(xué)意義進(jìn)行了闡發(fā)。他認(rèn)為，理解《魯邦大旱》中的孔子刑德思想可以在兩個視域下進(jìn)行：一是在春秋時期對待災(zāi)異問題的政治理性主義背景；二是黃老道家以陰陽、四時論刑德的思想背景。
此二種思想都將刑德視為政治治理之手段，惟有孔子及先秦儒家方高揚(yáng)“敬德”“明德”的精神，將“德”作為政之本，提出“為政以德”之“道德的政治”主張。荊雨教授在先秦思想史的大背景下激活了《魯邦大旱》中所見孔子刑德思想，視野宏大、分析細(xì)致。與會學(xué)者就《魯邦大旱》的真實(shí)性問題進(jìn)行了討論。清華大學(xué)丁四新教授報告了《早期修身哲學(xué)的新面向——以“敬慎威儀”和“克己復(fù)禮為仁”為中心》一文，清晰地勾勒出了西周至春秋時期修身哲學(xué)發(fā)展的基本線索。他指出，《尚書》“敬用五事”是中國古代及儒家修身哲學(xué)的源頭，《詩經(jīng)》“敬慎威儀”和《論語》“克己復(fù)禮為仁”則是其新發(fā)展和新面向。“敬用五事”是王與天相感應(yīng)的基礎(chǔ)?！熬瓷魍x”是從周人重文重德的傳統(tǒng)推演出來的一個命題，受到了《洪范》“敬用五事”說的影響。
春秋中后期，劉康公和北宮文子發(fā)展了威儀說，認(rèn)為威儀是道德人格的具象化，同時是對于性命的貞定?？鬃訉Α翱思簭?fù)禮為仁”作了思想上的提高和升華，特別強(qiáng)調(diào)了“仁”的實(shí)踐性；而這一命題受到了“敬用五事”說和“敬慎威儀”說的雙重影響。丁教授對早期修身哲學(xué)的研究非常具有原創(chuàng)性，強(qiáng)調(diào)了《洪范》五事疇是儒家修身哲學(xué)之源，發(fā)前人之未發(fā)，是儒學(xué)修身論研究的前沿成果。
第二場研討會由東北師范大學(xué)荊雨教授主持，發(fā)表論文2篇。
上海交通大學(xué)余治平教授在線上報告了《<酒誥>“王若曰”考辨——周公攝政與作誥的文獻(xiàn)依據(jù)與可能性分析》一文，對飽受爭議的《酒誥》“王若曰”的涵義進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，周公是否制《酒誥》依賴于對“生稱成王”問題的考證。成王并無死謚，很可能即位的時候就已被命名為“成王”。周公攝政之目的在于維護(hù)新生周室政權(quán)的穩(wěn)定，但是中古以后歷代儒生從維護(hù)正統(tǒng)、戒備亂臣賊子篡逆的政治需要出發(fā)而回避或否定周公稱王之故事。與會學(xué)者就“王若曰”問題與余教授進(jìn)行了進(jìn)一步的討論。中山大學(xué)黎漢基教授報告了《<費(fèi)誓>的內(nèi)容性質(zhì)及其語境再探》一文，通過對夏玉婷（Maria Khayutina）相關(guān)論文的反思，指出她在《費(fèi)誓》英譯和語境判斷上存在認(rèn)識誤區(qū)。黎教授通過抽絲剝繭式的分析，指出夏玉婷的錯誤是因?yàn)槭艿狡ゅa瑞似是而非的觀點(diǎn)的影響，根據(jù)《大傳》和《小序》的一些判斷，有必要放棄皮錫瑞對《費(fèi)誓》的內(nèi)容性質(zhì)和歷史語境的判定。7月8日下午，共進(jìn)行了三場研討會，共發(fā)表論文8篇。
第三場研討會由北京師范大學(xué)許家星教授主持，發(fā)表論文2篇。中國社會科學(xué)院任蜜林研究員報告了《劉歆<洪范>五行說新論》一文，討論了劉向、劉歆《洪范》五行說的異同。他指出，與劉向的《洪范五行傳論》相比，劉歆的《洪范》五行說有兩方面的不同：一是在《洪范》學(xué)上所表現(xiàn)出的《春秋》左氏學(xué)立場，一是對夏侯始昌以來的《洪范五行傳》思想所作的改變。這種改變主要包含對《洪范五行傳》“各傳”的命名、災(zāi)異內(nèi)容的調(diào)整和修改以及在解釋災(zāi)異的時候更加注重運(yùn)用分野說等。除此之外，與劉向不同，劉歆對《洪范》還有一套總體上的認(rèn)識，即認(rèn)為《洪范》是一部反映“天人之道”的著作。
山東大學(xué)翟奎鳳教授報告了《以<易>解<范>，漢宋交融——黃道周<洪范明義>思想研究》一文，全面介紹了明末大儒黃道周的《洪范》學(xué)。他指出，黃道周的《洪范明義》是漢宋兩種學(xué)術(shù)精神融合的產(chǎn)物。黃道周結(jié)合河圖、洛書和《周易》思想對《洪范》展開了很多大膽和富有創(chuàng)新性的發(fā)揮；同時對五行疇和皇極疇等展開了基于性理哲學(xué)背景的闡發(fā)。與會學(xué)者就黃道周《洪范》詮釋的思想來源及其詮釋學(xué)意義展開了討論。
第四場研討會由北京大學(xué)哲學(xué)系張廣保教授主持，發(fā)表論文3篇。北京師范大學(xué)許家星教授報告了《胡瑗的<洪范>教化思想 》一文，從教化哲學(xué)的角度考察了胡瑗的《洪范》學(xué)。他指出，在胡瑗的《洪范口義》中，“教化”一詞出現(xiàn)了十四次，教化是胡瑗《洪范》詮釋的落腳點(diǎn)。進(jìn)而許教授詳細(xì)剖析了胡瑗對《洪范》九疇的具體詮釋及其思想特征。許教授的研究推進(jìn)了《洪范口義》的研究。與會學(xué)者就胡瑗對八政疇的詮釋與許教授進(jìn)行了討論和商榷。北京大學(xué)哲學(xué)系杜艷博士報告了《“中乂”：一種理想的王道政治》一文，以“中乂”為關(guān)鍵詞分析了《尚書》的王道政治。杜博士指出，“中乂”有兩義：一是居“土中”而治四方，二是以“中道”治理天下。居土中而治，不僅是指在地理上有效地實(shí)現(xiàn)對四方均等的治理，而且能上承天意、繼天為治。以中道治理天下，要求統(tǒng)治者以公正平等方式施行治理，這是王道政治的本質(zhì)精神。華中科技大學(xué)白發(fā)紅講師報告了《“政事”與“言”：論<尚書>的雙重性質(zhì)》一文，認(rèn)為指“政事”是對《尚書》內(nèi)容的把握，“言”是對《尚書》形式的揭示?！罢隆被诙廴跽蔚牡浞缎裕约疤N(yùn)含于政事的圣人之道于保證了《尚書》的價值。“言”在“史”的層面，因“記言”的古老性確?！渡袝纷鳛椤笆贰敝吹某绺叩匚唬辉诮?jīng)的維度，因其對圣人法度之言的如實(shí)記載確立了《尚書》經(jīng)的典常性。
第五場研討會由中國社會科學(xué)院任蜜林研究員主持，發(fā)表關(guān)于丁四新教授《洪范大義與忠恕之道》書評3篇。中南財經(jīng)政法大學(xué)夏世華副教授報告了《<洪范>研究的新突破——<洪范大義與忠恕之道>簡評》一文。他指出劉節(jié)于 1928年發(fā)表的《洪范疏證》一文，大膽懷疑傳統(tǒng)看法，將《洪范》成書下推至戰(zhàn)國晚期，這極大影響了《洪范》學(xué)、《尚書》學(xué)和中國古典政治思想的傳承與新詮。丁四新教授的《洪范大義與忠恕之道》重續(xù)漢儒和宋儒的尚書學(xué)傳統(tǒng)，以新的材料、新的視野和新的方法來論證《洪范》為周初作品，進(jìn)而開掘《洪范》本身的治道哲學(xué)內(nèi)涵，在《洪范》著作年代考證、大義闡發(fā)和經(jīng)學(xué)方法上都取得了重要突破，是《洪范》研究遭遇疑古之厄后，重回“中國立場”的一部里程碑式的代表作。
清華大學(xué)哲學(xué)系博士生季磊報告了《經(jīng)學(xué)研究的新樣態(tài)——評丁四新<洪范大義與忠恕之道>一文》，指出《洪范大義與忠恕之道》一書提供了大量新證據(jù)，重新考訂《洪范》為周初著作，并綜合運(yùn)用了多種方法，系統(tǒng)論述了《洪范》九疇的思想及其文本問題。對于何為尚書經(jīng)學(xué)以及如何進(jìn)行經(jīng)學(xué)研究，該書基于經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家的立場提出了極富價值的思考與解釋，從而將尚書洪范學(xué)提升到新的高度，呈現(xiàn)出經(jīng)學(xué)研究的新樣態(tài)。他還特別指出，丁教授的《洪范》詮釋具有系統(tǒng)性和邏輯性，這也是其超越前人研究之處。北京師范大學(xué)研究生蔡定超報告了《經(jīng)學(xué)與主體性的建構(gòu)——丁四新<洪范大義與忠恕之道>讀后》一文，認(rèn)為該書所樹立的“經(jīng)學(xué)新樣態(tài)”注重通過對經(jīng)學(xué)研究的哲學(xué)意識的強(qiáng)調(diào)，接續(xù)“文獻(xiàn)”與“義理”相統(tǒng)一的經(jīng)學(xué)之“命脈”，可謂是淋漓盡致地展現(xiàn)了“經(jīng)”之所以為經(jīng)的真義。他還指出，該書的第二部分關(guān)于“忠”的觀念史研究探明了“忠”的起源，認(rèn)為“忠”乃源于“宗統(tǒng)”與“君統(tǒng)”分離之后的新社會存在及由之產(chǎn)生的新型社會關(guān)系，堪稱至論。本次會議討論熱烈，內(nèi)容涉及《尚書》經(jīng)學(xué)以及《尚書》學(xué)史，深化了學(xué)界對《尚書》哲學(xué)大義的認(rèn)識。在閉幕式上，丁四新教授回顧了《洪范大義與忠恕之道》的撰寫歷程及問題意識。北京大學(xué)哲學(xué)系張廣保教授發(fā)表了與會感想，認(rèn)為《尚書》經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)在近代遭到斷裂，《洪范大義與忠恕之道》作為當(dāng)代《尚書》經(jīng)學(xué)研究的典范之作，對于經(jīng)學(xué)復(fù)興意義重大。學(xué)者們對丁教授大著《洪范大義與忠恕之道》的出版表示了祝賀，會議在輕松愉快的氛圍中圓滿結(jié)束。
